Comparatif de frameworks
QBCore vs ESX Legacy
Si vous lancez un nouveau serveur roleplay FiveM en 2026, le choix du framework conditionne presque toutes les décisions suivantes : les scripts que vous pouvez installer, l’accueil de vos joueurs et le temps que vous passerez à appliquer des mises à jour. QBCore et ESX sont les deux options dominantes et, même s’ils se recoupent largement, leurs différences comptent. Voici un comparatif technique, sans discours marketing, fondé sur l’usage réel des deux frameworks en production en 2026.
QBCore
Framework modulaire moderne avec une équipe principale active
Découvrir les scripts QBCore →Réponse courte
Verdict
Pour un tout nouveau serveur en 2026, QBCore est le choix le plus sûr : moins de charge mentale, des schémas modernes à base de statebags et une meilleure maintenabilité à long terme. ESX Legacy reste gagnant si vous reprenez une base de joueurs existante ou si vous construisez une économie centrée sur les métiers légaux, où son vaste catalogue de scripts pèse plus que la modernité du framework. Si vous choisissez uniquement sur le mérite, QBCore l’emporte de peu.
Côte à côte
Comparaison point par point
14 critères. La cellule en surbrillance indique l’option qui a l’avantage ; les égalités restent neutres.
| Critère | QBCore | ESX Legacy |
|---|---|---|
| Architecture | Système de ressources modulaire, config par ressource Avantage | Cœur monolithique, config partagée |
| Initialisation du shared object | QBCore = exports['qb-core']:GetCoreObject() Avantage | ESX = nil; TriggerEvent('esx:getSharedObject') |
| Inventaire par défaut Égalité | qb-inventory (grille), bascule automatiquement sur ox_inventory s’il est présent | esx_inventoryhud (grille), bascule automatiquement sur ox_inventory |
| Système de menus Égalité | qb-menu, qb-input, ox_lib | esx_menu_default, esx_context, ox_lib |
| Taille de l’écosystème de scripts | ~40% du catalogue Tebex actif | ~55% du catalogue Tebex actif Avantage |
| Nouveaux scripts (2025-2026) | La majorité des nouveautés visent QBCore en premier Avantage | Les nouveautés sont généralement portées après QBCore |
| Système de métiers whitelistés / grades | Menus patron + grades intégrés à qb-core Avantage | Schéma manuel avec TriggerServerCallback |
| Schémas de statebags | Prise en charge moderne des statebags d’origine Avantage | Ajoutée après coup, certains scripts utilisent encore des events |
| Migration entre serveurs | La table des shared items de qb-core est portable Avantage | Les exports SQL fonctionnent, mais avec des réglages par serveur |
| Prise en charge de l’escrow Cfx.re | De premier plan dans la documentation de conception de qb-core Avantage | Prise en charge, mais avec des conventions propres à chaque ressource |
| Documentation communautaire | docs.qbcore.org : à jour, officielle Avantage | Documentation.esx-framework.com : datée |
| Courbe d’apprentissage | Moyenne : le modulaire peut dérouter au début | Faible : structure plate, plus facile à parcourir avec grep Avantage |
| Resmon au repos | ~0.02ms de base (qb-core) Avantage | ~0.03ms de base (es_extended) |
| Montée en charge des joueurs | Testé à plus de 128 joueurs avec peu d’efforts Avantage | Testé à 96 joueurs ; 128 demande des réglages |
Choisir
Lequel choisir et quand
Choisir QBCore
- Vous créez un nouveau serveur en 2026
C’est sur QBCore que se fait le développement des nouveaux scripts : les sorties de 2025-2026 le visent en premier, donc votre futur budget scripts va plus loin.
- Vous voulez des menus patron + métiers whitelistés d’origine
Le système de grades de
qb-coreet les menus patron pour police / EMS / mécano sont de premier plan. ESX permet d’y arriver, mais le menu patron, c’est vous qui l’écrivez. - Les statebags et les schémas modernes comptent pour vous
QBCore est architecturé autour des statebags pour l’état du joueur, un schéma plus rapide et plus prévisible que le modèle à base de callbacks / events d’ESX.
- Maintenabilité à long terme
Le système de ressources modulaire permet de mettre à jour un composant (logement, inventaire, métiers) sans toucher au cœur. Un chemin de mise à jour plus propre.
Choisir ESX Legacy
- Vous reprenez un serveur ESX existant
Migrer des données ESX en production vers QBCore est possible mais pas anodin. Si le serveur tourne déjà sous ESX avec une base de joueurs active, rester sur ESX est généralement le bon choix.
- Il vous faut le plus grand catalogue de scripts dès maintenant
ESX détient toujours ~55% du marché Tebex actif en nombre de produits. Si vous avez besoin d’un script de niche très précis qui n’existe que pour ESX, la question est tranchée.
- Votre équipe connaît ESX sur le bout des doigts
Les connaissances de l’équipe valent plus que les mérites théoriques d’un framework. Si vos développeurs sont des vétérans d’ESX, la courbe d’apprentissage de QBCore est un coût réel à payer d’emblée.
- Vous voulez une base de code plate, facile à parcourir
La structure monolithique d’ESX est plus facile à explorer de bout en bout que les ressources modulaires de QBCore. Un modèle mental plus simple pour les développeurs solo.
Bon à savoir
FAQ QBCore vs ESX
QBCore est-il meilleur qu’ESX en 2026 ?
Puis-je migrer mon serveur ESX vers QBCore ?
esx-to-qbcore), mais comptez au moins 1 à 2 semaines de développement, même pour un serveur de taille moyenne.QBCore et ESX utilisent-ils les mêmes scripts ?
[QBCore/ESX] prennent en charge les deux grâce à une détection à l’exécution. Les scripts propres à un framework ne sont pas interchangeables : ils reposent sur des shared objects et des schémas d’events spécifiques.