Framework-Vergleich
QBCore vs QBox
Das ist dieselbe Debatte wie QBox vs QBCore, nur andersherum gestellt – und es lohnt sich, sie getrennt aufzuschlüsseln, weil die Suchabsicht eine andere ist. Wenn du QBCore bereits kennst und dich fragst, ob sich der Wechsel zu QBox lohnt, ist dieser Vergleich für dich geschrieben. Dieselben Daten, ein anderer Blickwinkel.
Kurze Antwort
Fazit
Bleib bei QBCore, wenn du einen bestehenden Produktivserver, eine Codebasis voller eigener Scripts oder Bedarf an einem bestimmten Nischen-Script hast. Wechsle zu QBox, wenn du neu startest, voll auf ox_* setzt und das schlankeste Framework willst. Der Rest dieser Seite erklärt, warum.
Im direkten Vergleich
Vergleich Punkt für Punkt
12 Kriterien. Die hervorgehobene Zelle zeigt die Option mit Vorteil; Gleichstände bleiben unmarkiert.
| Kriterium | QBCore | QBox (qbx_core) |
|---|---|---|
| Herkunft Gleichstand | Originalprojekt, 2020 | Community-Fork, 2023 |
| Breite des Ökosystems | Am größten – Katalog von 2020 → 2026 Vorteil | Schmaler, aber wachsend |
| Resmon im Leerlauf | ~0.02ms Basis | ~0.01ms Basis Vorteil |
| Startzeit | Standard | Schneller (weniger Kompatibilitätsschichten) Vorteil |
| Freie Inventarwahl | qb-inventory / ox_inventory, du hast die Wahl Vorteil | ox_inventory Pflicht |
| Freie Menüwahl | qb-menu / ox_lib Vorteil | ox_lib Pflicht |
| Freie Target-Wahl | qb-target / ox_target Vorteil | ox_target Pflicht |
| Neue Scripts (2025-2026) | Die meisten zielen zuerst auf QBCore Vorteil | Viele per QBCore-Kompatibilität, einige nativ |
| FiveM-Ziel-Build | 1868+ Vorteil | 2802+ |
| Migrationsaufwand | Entfällt (Ausgangspunkt) Vorteil | 1-3 Tage für einen mittelgroßen Server |
| Langfristige Ausrichtung Gleichstand | Stabil, schrittweise | Konsequent modern |
| Community-Support | Größte FiveM-Community nach Discord-Mitgliedern Vorteil | Fokussiert, kleiner, enger |
Entscheiden
Wann du was wählst
Wähle QBCore
- Du betreibst bereits einen QBCore-Server
In fast jedem Fall übersteigen die Kosten einer Migration ihren Nutzen. Für bestehende Server ist es meist richtig, bei QBCore zu bleiben.
- Du brauchst freie Wahl (Inventar / Menü / Target)
QBCore lässt dich pro Komponente zwischen Altbewährtem und ox_* wählen. QBox legt dich auf ox_* fest – super, wenn du das willst, lästig, wenn nicht.
- Du willst heute den größten Script-Katalog
QBCore hat in absoluten Zahlen mehr Scripts, und mehr neue Releases zielen zuerst darauf. Beim Einkaufen geht nichts über die Tiefe des Katalogs.
- Du willst Kompatibilität mit mehr FiveM-Builds
QBCore unterstützt FiveM-Build 1868 und höher. QBox lässt alles unter 2802 fallen. Spielen deine Spieler auf verschiedenen Builds, hält QBCore alle online.
Wähle QBox (qbx_core)
- Neustart ohne alte Scripts
QBox ist für neue Server sauberer. Den Migrationsschritt von QBCore zu QBox sparst du dir komplett.
- Du setzt ohnehin voll auf den ox_*-Stack
Sind ox_inventory, ox_lib und ox_target ohnehin das, was du willst, ist das Pflichtabhängigkeits-Modell von QBox ein Vorteil, keine Einschränkung.
- Dir sind minimaler resmon und Startzeit wichtig
QBox startet schneller und liegt im Leerlauf ein Stück niedriger, weil es die Kompatibilitätsschichten weglässt, die QBCore für die Abwärtskompatibilität behält.
- Du willst neue Scripts gegen eine saubere API schreiben
Die API von QBox ist kleiner und konsistenter, weil weniger Altlasten zu unterstützen sind. Angenehmer für Script-Autoren.
Gut zu wissen
Häufige Fragen: QBCore vs QBox
Sollte ich von QBCore zu QBox wechseln?
Unterstützt QBox alle QBCore Scripts?
ox_* umgestellt werden – meist eine kleine, aber zwingende Änderung.