Comparativa de frameworks
QBCore vs ESX Legacy
Si vas a montar un servidor de rol de FiveM nuevo en 2026, la elección de framework condiciona casi todas las decisiones posteriores: qué scripts puedes instalar, cómo será la incorporación de tus jugadores y cuánto tiempo pasarás parcheando actualizaciones. QBCore y ESX son las dos opciones dominantes y, aunque se solapan mucho, las diferencias importan. Esta es una comparativa técnica, sin marketing, basada en el uso real en producción de ambos frameworks en 2026.
Respuesta corta
Veredicto
Para un servidor completamente nuevo en 2026, QBCore es la apuesta más segura: menos carga mental, patrones modernos de statebags y mejor mantenimiento a largo plazo. ESX Legacy sigue ganando si heredas una base de jugadores existente o si construyes una economía centrada en trabajos legales, donde su enorme catálogo de scripts pesa más que la modernidad del framework. Si eliges entre los dos solo por méritos propios, QBCore se lleva la ventaja.
Frente a frente
Comparativa punto por punto
14 aspectos. La celda resaltada marca la opción con ventaja; los empates quedan sin resaltar.
| Aspecto | QBCore | ESX Legacy |
|---|---|---|
| Arquitectura | Sistema modular de recursos, configuración por recurso Ventaja | Núcleo monolítico, configuración compartida |
| Arranque del shared object | QBCore = exports['qb-core']:GetCoreObject() Ventaja | ESX = nil; TriggerEvent('esx:getSharedObject') |
| Inventario por defecto Empate | qb-inventory (cuadrícula), cambia automáticamente a ox_inventory si está presente | esx_inventoryhud (cuadrícula), cambia automáticamente a ox_inventory |
| Sistema de menús Empate | qb-menu, qb-input, ox_lib | esx_menu_default, esx_context, ox_lib |
| Tamaño del ecosistema de scripts | ~40% del catálogo activo de Tebex | ~55% del catálogo activo de Tebex Ventaja |
| Scripts nuevos (2025-2026) | La mayoría de lanzamientos nuevos apuntan primero a QBCore Ventaja | Los lanzamientos nuevos suelen adaptarse después de QBCore |
| Sistema de trabajos con whitelist / grados | Menús de jefe + grados integrados en qb-core Ventaja | Patrón manual con TriggerServerCallback |
| Patrones de statebags | Soporte moderno de statebags de serie Ventaja | Añadido a posteriori, algunos scripts aún usan eventos |
| Migración entre servidores | La tabla de items compartidos de qb-core es portable Ventaja | Los exports SQL funcionan, pero requieren ajustes por servidor |
| Soporte del escrow de Cfx.re | De primera clase en la documentación de diseño de qb-core Ventaja | Soportado, pero con convenciones propias de cada recurso |
| Documentación de la comunidad | docs.qbcore.org: actual y oficial Ventaja | Documentation.esx-framework.com: desfasada |
| Curva de aprendizaje | Media: lo modular puede confundir al principio | Baja: estructura plana, más fácil de buscar con grep Ventaja |
| Resmon en reposo | ~0.02ms base (qb-core) Ventaja | ~0.03ms base (es_extended) |
| Escalado de jugadores | Probado con más de 128 jugadores con poco trabajo Ventaja | Probado con 96 jugadores; 128 requiere ajustes |
Decide
Cuándo elegir cada uno
Elige QBCore
- Vas a montar un servidor nuevo en 2026
QBCore es donde vive el desarrollo de scripts nuevos: los lanzamientos de 2025-2026 apuntan primero a él, así que tu presupuesto futuro para scripts rinde más.
- Quieres menús de jefe + trabajos con whitelist de serie
El sistema de grados de
qb-corey los menús de jefe para policía / EMS / mecánico son de primera clase. Con ESX también llegas, pero el menú de jefe lo escribes tú. - Te importan los statebags y los patrones modernos
QBCore está diseñado en torno a los statebags para el estado del jugador, un patrón más rápido y predecible que el modelo de callbacks / eventos de ESX.
- Mantenimiento a largo plazo
El sistema modular de recursos permite actualizar un componente (viviendas, inventario, trabajos) sin tocar el núcleo. Un camino de actualización más limpio.
Elige ESX Legacy
- Heredas un servidor ESX existente
Migrar datos de ESX en producción a QBCore es posible, pero no trivial. Si el servidor ya funciona con ESX y tiene jugadores activos, lo acertado suele ser quedarse en ESX.
- Necesitas el mayor catálogo de scripts ahora mismo
ESX sigue teniendo ~55% del mercado activo de Tebex por número de productos. Si necesitas un script de nicho muy concreto y solo existe para ESX, eso lo decide.
- Tu equipo conoce ESX al dedillo
El conocimiento del equipo pesa más que los méritos teóricos del framework. Si tus desarrolladores son veteranos de ESX, la curva de aprendizaje de QBCore es un coste real que pagas por adelantado.
- Quieres un código plano y fácil de recorrer con grep
La estructura monolítica de ESX es más fácil de explorar de principio a fin que los recursos modulares de QBCore. Un modelo mental más sencillo para quien desarrolla en solitario.
Conviene saber
Preguntas frecuentes: QBCore vs ESX
¿QBCore es mejor que ESX en 2026?
¿Puedo migrar mi servidor ESX a QBCore?
esx-to-qbcore), pero cuenta con al menos 1-2 semanas de desarrollo incluso para un servidor mediano.¿QBCore y ESX usan los mismos scripts?
[QBCore/ESX] admiten ambos mediante detección en tiempo de ejecución. Los scripts de un solo framework no son intercambiables: dependen de shared objects y patrones de eventos propios de cada framework.