Comparativa de frameworks
QBCore vs QBox
Es el mismo debate que QBox vs QBCore, planteado al revés, y merece explicarse por separado porque la intención de búsqueda es distinta. Si ya conoces QBCore y te preguntas si vale la pena cambiarte a QBox, esta comparativa está escrita para ti. Los mismos datos de fondo, con otro enfoque.
Respuesta corta
Veredicto
Quédate en QBCore si tienes un servidor en producción, un código lleno de scripts personalizados o necesitas un script de nicho concreto. Pásate a QBox si empiezas de cero, apuestas del todo por ox_* y quieres el framework más ligero. El resto de esta página explica por qué.
Frente a frente
Comparativa punto por punto
12 aspectos. La celda resaltada marca la opción con ventaja; los empates quedan sin resaltar.
| Aspecto | QBCore | QBox (qbx_core) |
|---|---|---|
| Origen Empate | Proyecto original, 2020 | Fork comunitario, 2023 |
| Amplitud del ecosistema | La mayor: catálogo de 2020 → 2026 Ventaja | Más reducido, pero en crecimiento |
| Resmon en reposo | ~0.02ms base | ~0.01ms base Ventaja |
| Tiempo de arranque | Estándar | Más rápido (menos capas de compatibilidad) Ventaja |
| Libertad de inventario | qb-inventory / ox_inventory, el que prefieras Ventaja | ox_inventory obligatorio |
| Libertad de menús | qb-menu / ox_lib Ventaja | ox_lib obligatorio |
| Libertad de target | qb-target / ox_target Ventaja | ox_target obligatorio |
| Scripts nuevos (2025-2026) | La mayoría apuntan primero a QBCore Ventaja | Muchos mediante la compatibilidad con QBCore, algunos nativos |
| Build de FiveM objetivo | 1868+ Ventaja | 2802+ |
| Esfuerzo de migración | No aplica (punto de partida) Ventaja | 1-3 días para un servidor mediano |
| Dirección a largo plazo Empate | Estable, incremental | Decididamente moderna |
| Soporte de la comunidad | La mayor comunidad de FiveM por número de miembros en Discord Ventaja | Centrada, más pequeña y más unida |
Decide
Cuándo elegir cada uno
Elige QBCore
- Ya tienes un servidor QBCore
En casi todos los casos, el coste de migrar supera el beneficio. Quedarse en QBCore suele ser lo acertado para servidores existentes.
- Necesitas libertad de scripts (inventario / menú / target)
QBCore te deja elegir entre lo heredado y ox_* en cada componente. QBox te ata a ox_*: genial si lo quieres, un engorro si no.
- Quieres el mayor catálogo de scripts hoy
QBCore tiene más scripts en términos absolutos y más lanzamientos nuevos apuntan primero a él. Cuando vas de compras, nada supera la profundidad del catálogo.
- Buscas compatibilidad con más builds de FiveM
QBCore es compatible con la build 1868 de FiveM y superiores. QBox descarta todo lo que esté por debajo de la 2802. Si tus jugadores usan distintas builds, QBCore mantiene a todos conectados.
Elige QBox (qbx_core)
- Empiezas de cero sin scripts heredados
QBox es más limpio para servidores nuevos. Te ahorras por completo el paso de migrar de QBCore a QBox.
- Ya apuestas del todo por el stack ox_*
Si ox_inventory, ox_lib y ox_target ya son lo que quieres, el modelo de dependencias obligatorias de QBox es una ventaja, no una limitación.
- Te importan el resmon mínimo y el tiempo de arranque
QBox arranca más rápido y consume un pelín menos en reposo porque elimina las capas de compatibilidad que QBCore mantiene por retrocompatibilidad.
- Quieres escribir scripts nuevos sobre una API limpia
La API de QBox es más pequeña y coherente porque tiene menos herencia que soportar. Más cómoda para los autores de scripts.
Conviene saber
Preguntas frecuentes: QBCore vs QBox
¿Debería cambiar de QBCore a QBox?
¿QBox es compatible con todos los scripts QBCore?
ox_*: normalmente es un cambio pequeño, pero obligatorio.