Comparativo de frameworks
QBCore vs ESX Legacy
Se você vai montar um servidor de roleplay FiveM novo em 2026, a escolha do framework define quase todas as decisões seguintes: quais scripts você pode instalar, como será a chegada dos seus jogadores e quanto tempo você vai gastar corrigindo atualizações. QBCore e ESX são as duas opções dominantes e, embora se sobreponham bastante, as diferenças importam. Este é um comparativo técnico, sem marketing, baseado no uso real em produção dos dois frameworks em 2026.
Resposta curta
Veredito
Para um servidor totalmente novo em 2026, o QBCore é a aposta mais segura: menos carga mental, padrões modernos de statebags e melhor manutenção a longo prazo. O ESX Legacy ainda vence se você herdar uma base de jogadores existente ou estiver construindo uma economia centrada em empregos legais, em que o enorme catálogo de scripts pesa mais do que a modernidade do framework. Se a escolha for só pelos méritos de cada um, o QBCore leva a vantagem.
Lado a lado
Comparativo ponto a ponto
14 aspectos. A célula destacada indica a opção com vantagem; os empates ficam sem destaque.
| Aspecto | QBCore | ESX Legacy |
|---|---|---|
| Arquitetura | Sistema modular de recursos, configuração por recurso Vantagem | Núcleo monolítico, configuração compartilhada |
| Inicialização do shared object | QBCore = exports['qb-core']:GetCoreObject() Vantagem | ESX = nil; TriggerEvent('esx:getSharedObject') |
| Inventário padrão Empate | qb-inventory (grade), troca automaticamente para ox_inventory quando presente | esx_inventoryhud (grade), troca automaticamente para ox_inventory |
| Sistema de menus Empate | qb-menu, qb-input, ox_lib | esx_menu_default, esx_context, ox_lib |
| Tamanho do ecossistema de scripts | ~40% do catálogo ativo do Tebex | ~55% do catálogo ativo do Tebex Vantagem |
| Scripts novos (2025-2026) | A maioria dos lançamentos novos mira o QBCore primeiro Vantagem | Os lançamentos novos costumam ser adaptados depois do QBCore |
| Sistema de empregos com whitelist / cargos | Menus de chefe + cargos integrados ao qb-core Vantagem | Padrão manual com TriggerServerCallback |
| Padrões de statebags | Suporte moderno a statebags de fábrica Vantagem | Adicionado depois, alguns scripts ainda usam eventos |
| Migração entre servidores | A tabela de itens compartilhados do qb-core é portável Vantagem | Os exports SQL funcionam, mas exigem ajustes por servidor |
| Suporte ao escrow da Cfx.re | De primeira classe na documentação de design do qb-core Vantagem | Suportado, mas com convenções próprias de cada recurso |
| Documentação da comunidade | docs.qbcore.org: atual e oficial Vantagem | Documentation.esx-framework.com: desatualizada |
| Curva de aprendizado | Média: o modular pode confundir no início | Baixa: estrutura plana, mais fácil de buscar com grep Vantagem |
| Resmon em repouso | ~0.02ms base (qb-core) Vantagem | ~0.03ms base (es_extended) |
| Escala de jogadores | Testado com mais de 128 jogadores com pouco trabalho Vantagem | Testado com 96 jogadores; 128 exige ajustes |
Decida
Quando escolher cada um
Escolha QBCore
- Você vai montar um servidor novo em 2026
O QBCore é onde acontece o desenvolvimento de scripts novos: os lançamentos de 2025-2026 miram nele primeiro, então seu orçamento futuro para scripts rende mais.
- Você quer menus de chefe + empregos com whitelist de fábrica
O sistema de cargos do
qb-coree os menus de chefe para polícia / EMS / mecânico são de primeira classe. Com ESX você também chega lá, mas o menu de chefe você mesmo escreve. - Você se importa com statebags e padrões modernos
O QBCore foi projetado em torno de statebags para o estado do jogador, um padrão mais rápido e previsível que o modelo de callbacks / eventos do ESX.
- Manutenção a longo prazo
O sistema modular de recursos permite atualizar um componente (casas, inventário, empregos) sem mexer no núcleo. Um caminho de atualização mais limpo.
Escolha ESX Legacy
- Você está herdando um servidor ESX existente
Migrar dados de ESX em produção para QBCore é possível, mas não é trivial. Se o servidor já roda ESX e tem jogadores ativos, ficar no ESX costuma ser a decisão certa.
- Você precisa do maior catálogo de scripts agora
O ESX ainda tem ~55% do mercado ativo do Tebex em número de produtos. Se você precisa de um script de nicho bem específico e ele só existe para ESX, isso decide.
- Sua equipe conhece o ESX de cor
O conhecimento da equipe pesa mais do que os méritos teóricos do framework. Se seus desenvolvedores são veteranos de ESX, a curva de aprendizado do QBCore é um custo real que você paga logo de cara.
- Você quer um código plano e fácil de percorrer com grep
A estrutura monolítica do ESX é mais fácil de explorar de ponta a ponta do que os recursos modulares do QBCore. Um modelo mental mais simples para quem desenvolve sozinho.
Bom saber
Perguntas frequentes: QBCore vs ESX
O QBCore é melhor que o ESX em 2026?
Posso migrar meu servidor ESX para QBCore?
esx-to-qbcore), mas conte com pelo menos 1-2 semanas de desenvolvimento mesmo para um servidor de porte médio.QBCore e ESX usam os mesmos scripts?
[QBCore/ESX] suportam os dois por detecção em tempo de execução. Scripts de um só framework não são intercambiáveis: dependem de shared objects e padrões de eventos próprios de cada framework.