Comparativo de frameworks
QBCore vs QBox
É o mesmo debate de QBox vs QBCore, só que visto pelo outro lado, e vale explicar separadamente porque a intenção de busca é diferente. Se você já conhece o QBCore e está se perguntando se vale a pena mudar para o QBox, este comparativo foi escrito para você. Os mesmos dados de base, com outro enfoque.
Resposta curta
Veredito
Fique no QBCore se você tem um servidor em produção, um código cheio de scripts personalizados ou precisa de um script de nicho específico. Mude para o QBox se você está começando do zero, aposta tudo em ox_* e quer o framework mais enxuto. O resto desta página explica por quê.
Lado a lado
Comparativo ponto a ponto
12 aspectos. A célula destacada indica a opção com vantagem; os empates ficam sem destaque.
| Aspecto | QBCore | QBox (qbx_core) |
|---|---|---|
| Origem Empate | Projeto original, 2020 | Fork comunitário, 2023 |
| Amplitude do ecossistema | A maior: catálogo de 2020 → 2026 Vantagem | Mais restrito, mas em crescimento |
| Resmon em repouso | ~0.02ms base | ~0.01ms base Vantagem |
| Tempo de inicialização | Padrão | Mais rápido (menos camadas de compatibilidade) Vantagem |
| Liberdade de inventário | qb-inventory / ox_inventory, o que você preferir Vantagem | ox_inventory obrigatório |
| Liberdade de menus | qb-menu / ox_lib Vantagem | ox_lib obrigatório |
| Liberdade de target | qb-target / ox_target Vantagem | ox_target obrigatório |
| Scripts novos (2025-2026) | A maioria mira o QBCore primeiro Vantagem | Muitos via compatibilidade com QBCore, alguns nativos |
| Build do FiveM alvo | 1868+ Vantagem | 2802+ |
| Esforço de migração | Não se aplica (ponto de partida) Vantagem | 1-3 dias para um servidor médio |
| Direção a longo prazo Empate | Estável, incremental | Decididamente moderna |
| Suporte da comunidade | A maior comunidade de FiveM em número de membros no Discord Vantagem | Focada, menor e mais unida |
Decida
Quando escolher cada um
Escolha QBCore
- Você já tem um servidor QBCore
Em quase todos os casos, o custo de migrar supera o benefício. Ficar no QBCore costuma ser a decisão certa para servidores existentes.
- Você precisa de liberdade de scripts (inventário / menu / target)
O QBCore deixa você escolher entre o legado e ox_* em cada componente. O QBox prende você ao ox_*: ótimo se você quer, um incômodo se não quer.
- Você quer o maior catálogo de scripts hoje
O QBCore tem mais scripts em termos absolutos e mais lançamentos novos miram nele primeiro. Na hora de comprar, nada supera a profundidade do catálogo.
- Você busca compatibilidade com mais builds do FiveM
O QBCore é compatível com a build 1868 do FiveM e superiores. O QBox descarta tudo abaixo da 2802. Se seus jogadores usam builds diferentes, o QBCore mantém todos conectados.
Escolha QBox (qbx_core)
- Começando do zero, sem scripts legados
O QBox é mais limpo para servidores novos. Você pula por completo a etapa de migrar de QBCore para QBox.
- Você já aposta tudo no stack ox_*
Se ox_inventory, ox_lib e ox_target já são o que você quer, o modelo de dependências obrigatórias do QBox é uma vantagem, não uma limitação.
- Você se importa com resmon mínimo e tempo de inicialização
O QBox inicia mais rápido e consome um tiquinho menos em repouso porque remove as camadas de compatibilidade que o QBCore mantém por retrocompatibilidade.
- Você quer escrever scripts novos sobre uma API limpa
A API do QBox é menor e mais coerente porque tem menos legado para suportar. Mais agradável para autores de scripts.
Bom saber
Perguntas frequentes: QBCore vs QBox
Devo trocar o QBCore pelo QBox?
O QBox é compatível com todos os scripts QBCore?
ox_*: normalmente é uma mudança pequena, mas obrigatória.